Déception après la déception : Qu’est-ce qui ne va pas avec Canon ?

4k_1

Il y a quelques jours, j’ai publié un article révélant que le Canon 6D Mark II n’offrait pas de grandes nouveautés et que sa gamme dynamique était identique au précédent modèle. En écrivant mon texte, je me demandais si je devais le publier, craignant les réactions des canonistes de ce monde. Étant un blogueur qui ne cherche qu’à informer les gens, j’ai finalement publié mon article.

Le lendemain, d’autres blogs sur la photo faisaient le même constat et publiaient des articles révélant ce que j’avais lu et vu sur le site Photons to Photos; c’est-à-dire que le 6D II n’offrait pas une gamme dynamique supérieure au 6D. Comme je l’ai mentionné, étant blogueur, je recherche toujours de bonnes sources d’informations avant d’écrire certains mes articles « plus sérieux ». Aujourd’hui, en parcourant le Web, je suis tombé sur le blog FStopper, qui en photo, est un site très sérieux et dont les membres sont pour la plupart des photographes professionnels.

J’y ai découvert un article assez étonnant, écrit par le photographe Oliver Kmia. Il nous explique dans son article exactement ce que j’avais publié il y a une semaine, à savoir que quelque chose n’allait pas Canon. Dans son long article, il mentionne que Canon n’est plus l’entreprise innovante qu’elle était et que l’absence du 4K était étrange . Voici un extrait de son texte:

La raison derrière les choix de Canon est appelée segmentation du marché, qui est l’art de distiller les spécifications d’un boîtier dans sa gamme de produits afin de forcer les clients à acheter les différentes versions. Vous voulez la vidéo 4K ? Vous devrez acheter la caméra EOS C200 de 6 000 $. Vous voulez une haute résolution ? Procurez-vous le 5Ds. Vous voulez un écran pivotant sur un boîtier plein format ? Achetez le 6D Mark II. Vous voulez un mode C-LOG ? Vous devrez vous procurer le 1Dx Mark II ou le 5D IV.

Les gens de Canon pensent pouvoir s’en sortir car leurs fidèles clients sont en otage par leur collection d’objectifs EF. La substitution de marques n’est pas facile lorsque vous avez investi des milliers de dollars pour créer un bon assortiment d’optiques.

Mais le point de rupture est à venir. Pour les raisons expliquées précédemment, j’ai besoin d’une petite caméra vidéo qui peut s’adapter à un cardan portatif et qui ne pèse pas une tonne avec des câbles et des poignées qui sortent de partout. J’ai acheté le Panasonic GH5 avec quelques objectifs. Près de 3 500 $ perdus pour Canon grâce à sa stratégie de segmentation de marché absurde. Cher Canon, les gens n’achètent pas de produits dont ils n’ont pas besoin; Ils vont simplement cesser d’acheter chez vous, surtout si la concurrence propose des solutions de rechange.[…] Par conséquent, j’ai cessé d’investir complètement dans mon système EF. Je surveille les futurs appareils Sony a7R III et a7S III. Si Sony se met en place et corrige ses problèmes bien connus, je peux faire le changement une bonne fois pour toutes.

À la suite de cet article, il y a une litanie de 56 commentaires venant des utilisateurs de Canon et des lecteurs de ce blog; ce qui est plutôt rare. La plupart du temps, les gens partagent la même opinion et se disputent rarement. Alors je crois, sans aucun biais de ma part, que Canon a commis une très grosse erreur avec cet appareil photo.

Si Canon ne veut pas perdre plusieurs de ses clients, il devra changer de stratégie, car en lisant des blogs anglophones sur la photo comme FStopper, lequel est lu par plus de 70 000 personnes par jours, cette entreprise nipponne est en train de perdre plusieurs de ses fidèles clients. Si cela vous intéresse, vous pouvez lire cet article en cliquant ici.

crédit photo : FStopper

10 commentaires

  1. Pour ma part, j’ai quitté Canon, ses boitiers et ses objectifs il y a 2 ans après plus de 30 ans de fidélité à la marque. Avec le recul, mon seul regret est de ne pas l’avoir fait avant. Je suis désormais chez Panasonic et ses hybrides magiques.

  2. Je pense que canon  » se cherche  » face aux solutions proposées ailleurs et ne veut pas aller dans une solution qu’ils ne maitrisent pas suivant le niveau de la gamme .

    Pour l’instant je ne filme pas ou alors avec mon Samsung S7Edge.. ou mon G7X MkII …donc pas de soucis pour moi …cependant j’ai commence aussi a regarder ce que font d’autres marques …juste regardé.

    1. C’est une bonne chose. Se limiter à une seule marque n’est jamais une bonne idée. Pour ma part, j’ai un reflex Pentax et plusieurs hybrides Sony. Ce qui est important, c’est d’aimer son équipement, qu’il corresponde à ses besoins, peu importe la marque.

  3. Le mark II devrait sortir en fin de semaine alors attendons les vrais retours terrains.
    C’est assez cocasse que des pro se plaignent d’un boîtier qui leur est pas destiné 😁
    Jusqu’à preuve du contraire la gamme 6D est plutôt orienté amateur averti.

  4. Ce qui est intéressant, c’est le nombre de personne (il est conséquent!) qui se lamentent sur ce boitier. @jupiter2000 , je ne considère pas ce verbe (lamenter) comme une insulte car je fais parti des personnes qui se lamentent. En effet, j’attendais ce boitier avec une grande impatience pour passer au FF. Ma déception est immense 🙁
    Chacun a néanmoins des raisons différentes de se lamenter.
    Pour certains (nombreux), c’est l’absence de 4K ou le DR très moyen.
    Pour moi, l’absence de vidéo 4K n’est pas important. D’une part, c’est un appareil photo donc la limitation des fonctions vidéos ne devraient pas poser problème. Comme je l’ai dit, il n’y a qu’à aller ailleurs (attention l’autofocus du GH5 soit très inférieur à celui du 6D2 !!)
    En ce qui concerne, le DR, il n’est pas si catastrophique et permet de faire de belles photos.
    Ce qui me gêne, c’est l’absence de fonctions très utiles ; double slot SD , l’absence de choix rapide du collimateur et le regroupement trop centré des collimateurs, l’absence de visée 100%, l’absence du temps d’exposition de 8000e de seconde.
    Il me semble que Canon a bien mal positionné son boitier. Qu’il soit inférieur au 5D4, c’est une évidence (c’est cohérent pour la gamme) mais qu’il soit inférieur au 80D, c’est un problème de stratégie. Ce boitier aurait dû être positionné quelque part entre le 80D et le 5D4. Mais le rendre inférieur au 80D (sauf la taille du capteur) est une connerie monumentale puisque de nombreux clients vont s’en détourner (voire peut-être même de Canon).

Laisser un commentaire