DxOMark : Le Sony a7R III obtient un score de 100 points et devient le meilleur un appareil photo sans miroir

sony-dxomark-2017

DxOMark vient d’attribuer au Sony a7R III un score de 100 points, la note la plus élevée jamais donnée à un appareil photo sans miroir. Mais c’est le Nikon D850 qui se positionne le mieux en première place avec 100 points parmi les boîtiers plein format.

Le Sony a7R III obtient un score de 100 points

DxOMark écrit que le Sony a7R III a été particulièrement impressionnant dans les tests des valeurs ISO en situation de faible luminosité, avec des performances qui ne sont battues que par deux appareils moyen format: le Hasselblad X1D-50C et le Pentax 645Z, les seuls boîtiers à avoir dépassé le D850 et l’a7R III – ainsi que le Sony A7S II.

SonyA7Riii_ComparsionTable-800x224

Même si l’a7R III a obtenu le même score global que le Nikon D850, DxOMark nous dit que le D850 s’est mieux classé :

En comparant le capteur de l’a7R III à celui du Nikon D850 cela nous révèle l’avantage qu’apporte la sensibilité minimale (l’ISO natif) de l’appareil photo de Nikon. Les photographes qui shootent principalement en pleine lumière ou capturent des sujets immobiles avec leurs appareils photo sur un trépied enregistreront le plus d’informations, que ce soit la couleur, le ton ou les détails avec le Nikon D850 réglé à ISO 32. »

Mais si vous photographiez avec des valeurs ISO plus élevées, l’a7R III produira « des images légèrement meilleures ».

« Il est clair que le Sony a7R III dispose d’un capteur performant qui est capable de capturer des images avec une large gamme de couleurs et de tons, tout en gardant le contrôle du bruit », conclut DxOMark.

Ce dernier test de qualité du capteur explique la raison pour laquelle l’a7R III est l’un des appareils les plus attendus de 2017 et a été retardé en raison d’une trop grande demande. De plus, le TIME vient de le nommer l’un des meilleurs gadgets de 2017.

[via DxOMark]

10 commentaires

      1. Ca fait des années que Canon est un peu en retard sur la dynamique et la sensibilité. Mais ce n’est plus vraiment un problème maintenant. On est à un tel niveau de qualité que la différence n’a plus beaucoup d’importance. Un vieux 5D M4 est toujours une fabuleuse machine à photographier même si son capteur est un peu en dessous des autres.

        Par contre en ergonomie, je place toujours Canon devant tous les autres (Ok c’est peut-être une affaire de goût).
        Le capteur est important et tout le reste aussi… Objectifs, Ergonomie, Prise en main, Compacité, Fiabilité, Réponse à votre besoin. Et selon les personnes le résultat va varier, tant mieux si l’offre est importante.
        Il n’y a pas très longtemps quelqu’un m’a dit pourquoi les Leica étaient les meilleurs. Son point de vue était effectivement valable pour son cas, mais jamais je n’achèterai de Leica…

        J’utilise de vieux appareils Canon qui ont au minimum 4 ans et j’en suis très content… Et vu mon nombre d’objectifs, je ne suis pas près de changer…

  1. Je viens de lire ton « a Propos » et du pourquoi du 2000 de ta signature.

    En tant qu’informaticien, on a pas mal bossé pour corriger tout un tas de programme qui était touché par le bug de l’an 2000. Et ça nous a fait un énorme paquet de boulot. D’ailleurs au premier programme qui à tourné après l’an 2000, il s’est planté direct, il avait été oublié dans le lot. Donc on a corrigé, c’est tout.
    Donc quand j’entend dire qu’il ne s’est rien passé avec le bug de l’an 2000, ça me fait doucement rigoler. On a été sacrément bien occupé, c’était un beau bordel 🙂

    1. Pour ma part, il ne s’est rien passé. Dans les journaux et dans plusieurs médis, ils disaient que tout allait bogué. J’ai attendu minuit pour rien !

  2. impressionnant les progrès faits en photo numérique par Sony…
    en faisant un retour en arrière, Sony faisait des appareils assez bas de gamme, des compacts et des reflex plutôt orienté amateurs, et là, ils sont en train de s’incruster milieu pro, chose qui me paraissait quasi impossible il y a à peine 5 ans…

    1. Je crois que nous n’avons encore rien vu. Sony offrira dans les années à venir, des appareils photo de plus en plus performants et « révolutionnaires ».

      1. Je crois plutôt le contraire 🙂 Je l’ai déjà fait remarquer, je pense qu’on vient d’atteindre un palier ou la qualité est déjà extraordinaire. Par sûr qu’il soit très utile de progresser encore sur le capteur…

        Les vrais points d’évolution doivent se faire sur le viseur electronique pour les hybrides (même si je préférerais toujours un viseur optique).
        Il faut aussi que Sony améliore encore son ergonomie (et ne pense pas en ingénieur sur ce point).

        Je ne crois plus en la révolution en photo 🙂

        L’autre possible point d’évolution est aussi sur l’intelligence artificielle en photo. (ce que tu appelles horriblement « Computationnel »).

        1. je crois au contraire que ça va encore progresser, ça ne s’arrêtera jamais…

          si un jour , ils arrivent à rendre plus petits et moins chers, les objectifs des moyens formats, ça pourrait devenir une nouvelle norme en mirrorless. Déjà l’hasselblad et le GFX ont une qualité extraordinaire, mais ce n’est que le tout début de ce type de matos… ça va encore évoluer…

          oui, pour répondre à Pat, la technologie rend fainéant et plus facile la photo… je le confirme…
          non, on ne peut pas arrêter le progrès…

  3. Les photographes professionnels font de magnifiques photos depuis si longtemps…
    Ils faisaient comment avec 8mp et 11 stop de dynamique il y a 15 ans?
    Elles étaient aussi belles pourtant.

    La technologie actuelle permet dans la plupart des cas de prendre de plus mauvaises photos qu’avant et de les bricoler davantage. Plus de pixel : plus de recadrage. Plus de dynamique : moins de prise de risque niveau lumière.

    En fait ça rend feignant la technologie, et surtout les chiffres ça rend esclave.
    On en est à choisir un APN sur 4 mesures dxo, c’est symptomatique.
    Ça peut être une info, mais ça s’arrête là. Et au bout d’un moment ils se valent tous à peu près.
    C’est la même chose en informatique. On en trouve qui font du word mais qui ont mis 16go de ram parce que 16 c’est plus gros que 8.

    J’ai un poster 60x40cm en 8MP d’un Canon 20D, c’est totalement satisfaisant. Mais c’est quand même la course aux pixels… ça fait vendre et ça rassure d’avoir le meilleur matos.
    Et je m’inclus dans le lot. Sauf que je ne suis plus, je sature un peu… J’ai changé plusieurs fois mon matériel de vidéo projection pour suivre la technologie les années précédentes. Mais tous les ans il y a quelque chose. Hier une nouvelle norme hdmi? Change tes câbles, ton ampli, ton projecteur…

    Bref. On va finir avec 18 stops de dynamique, 100MP, des autofocus de ouf et on sera encore plus mauvais photographes puisque tout sera récupérable.
    Et on l’aura prise avec un iPhone en plus…

    Lol.

    C’est mon coup de gueule du matin.
    Il neige, je vais aller prendre des photos tiens.

Laisser un commentaire