C’est l’un de ces débats qui se déroulent depuis l’aube de la photographie numérique. Doit-on utiliser un filtre UV ou non? Car dans les faits, ce filtre n’est pas d’une grande utilité. Toutefois certains choisissent de l’utiliser non pas parce qu’il permet vraiment d’obtenir de meilleures images, comme le ferait un filtre polarisant, qui lui a pour effet de réduire les reflets et d’éliminer jusqu’à un certain point, le voile atmosphérique, mais plutôt pour protéger le devant de l’objectif.
Les éléments avant sont plus résistants
Toutefois de nos jours les éléments avant des optiques sont très résistant aux éraflures et aux chocs; un filtre UV devient alors inutile. Bien que dans certains cas, si vous possédez une optique valant des milliers d’euros, un très bon filtre UV, vous donnera une tranquillité d’esprit en sachant qu’il vaut mieux remplacer un filtre UV que d’avoir à changer l’élément avant de votre précieux objectif si celui-ci est endommagé quelles que soient les raisons.
Mais ces filtres sont-ils aussi résistants que l’on croit? C’est ce que le YouTuber Vaes Joren a voulu savoir. Après que son objectif de base vendu avec son appareil Nikon soit devenu inutilisable, il a décidé de tirer avec un fusil à air comprimé sur le filtre UV qui protégeait son optique, afin de voir s’il allait résister. Voici les résultats de son test maison.
Bien sûr, il est très peu probable qu’un jour votre objectif ait à faire face à une telle « agression », mais que ce dernier puisse être protégé contre les chocs, est toujours utile à savoir. Ce test, bien qu’il ne soit pas « scientifique » démontre qu’un bon filtre UV peut, dans certains cas, être une bonne option pour protéger l’élément avant d’une optique couteuse. Mais ce filtre doit être de très bonne qualité si vous ne voulez pas réduire les performances optiques de votre objectif.
[via]
