La vidéo 4K est-elle une véritable évolution pour les vidéastes amateurs ?

1

Un sujet très tendance en ce moment dans le monde de la photographie est la vidéo 4K implémentée dans de plus en plus d’appareils photo numériques, notamment le très populaire Panasonic GH4. Mais, parallèlement à cela, certains utilisateurs se questionnent sur cette évolution. Le 4K est-il réellement « meilleur » que le 1080p ?

L’équipe de « LinusTechTips » a décidé de répondre à cette question. Ils ont filmé en 4K et en 1080p des scènes identiques. Les résultats sont assez intéressants et leur conclusion surprenante.

Le test

L’équipe a tenté de déterminer si la vidéo 4K produite par le Panasonic GH4 et le Sony FS700, offrait une expérience visuelle vraiment meilleure que le 1080p « d’un point de vue amateur ». La réponse à cette question existentielle : ils n’ont trouvé aucune différence entre les séquences enregistrées en 4K et en 1080. De plus, un sur-échantillonnage 1080p vers le 4K en post-production, donne les mêmes résultats visuels que la vidéo 4K native. Même constat pour le sous-échantillonnage 4K vers le 1080p; celui-ci n’a donné aucune différence comparé à une vidéo full HD native.

Nouveau dossier2Les appareils Panosonic GH4 et le Sony FS700 utilisés pour ce test

Selon l’équipe, les avantages du 4K sont perceptibles pour les vidéastes professionnels qui utilisent la technique de l’écran vert et lors de l’ajustement des couleurs en post-production. Pour le contenu en ligne, le 4K ne donne pas de meilleurs résultats, ni une meilleure qualité d’image.

Conclusion

L’équipe de « LinusTechTips » conseille donc aux créateurs de contenus en ligne de ne pas se « concentrer » sur le 4K. Mais surtout ils ont constaté que les caméras d’entrée de gamme, notamment le Panasonic GH4, ne produisent la même qualité d’image que la caméra 4K professionnelle Sony FS700. Un peu comme un appareil photo équipé d’un petit capteur de 12 mégapixels, ne pourra jamais produire la même qualité d’image qu’un appareil équipé d’un capteur plein format de 12 mégapixels.

Alors, laquelle choisir ?

Si vous êtes un vidéaste amateur à la recherche d’une qualité vidéo optimale, l’équipe suggère d’acheter une caméra 1080p haut de gamme plutôt que d’investir dans un appareil 4K bas de gamme. Au final, le contenu et la façon dont votre vidéo est post-traitée, sont deux critères beaucoup plus importants que la simple augmentation de la densité des pixels.

3 commentaires

  1. Ce qui est surtout intéressant pour les amateurs avec le 4K c’est le codec de compression vidéo HEVC (ou aussi appelé H265) qui permet de compresser 2 à 4 fois plus une vidéo à qualité équivalente par rapport au codec actuel le H264; même avec une vidéo en 1080p.
    Par contre les processeurs actuelles, on un peu de mal à compresser et décompresser ce type de vidéo.

  2. Etrange, un simple écran rétina permet de faire la différence entre une video regardée en 1080p et une regardée en 2,7K. Et ce de manière FLAGRANTE !

    1. Les écrans Retina offrent une qualité d’images supérieure grâce à une plus forte densité en pixels. Mais sur un écran de télévision, le 4K n’apporte rien de plus. Le ful HD affiche 2 073 600 pixels alors qu’un Macbook Pro peut afficher 5 184 000 de pixels. D’où la différence.