Comparatif Canon RF 70-200 mm f2.8 vs f4 : y a-t-il une vraie différence ?

comparatif Canon RF 70-200 2.8 vs F4

En monture RF chez Canon, vous avez le choix entre deux objectifs 70-200 mm. L’un avec une grande ouverture de f/2.8, et l’autre à f/4. Mais est-ce que ça change vraiment quelque chose ? Les deux sont-ils aussi performants l’un que l’autre ? À sa sortie, le RF 70-200 mm f2.8 L USM est apparu comme une véritable révolution. Il ne reste plus qu’à voir si son petit frère, le RF 70-200 mm f4 L USM est à la hauteur ! La réponse dans ce comparatif. 

Des caractéristiques similaires

Ces deux objectifs appartiennent tous deux à la gamme L, à savoir la gamme professionnelle de chez Canon. Le petit liseré rouge qui apparaît sur les objectifs est d’ailleurs un vrai signe de qualité. Ce n’est pas pour rien que leurs fiches techniques sont quasiment identiques : 

En plus, ils ont tous deux la particularité de révolutionner la compacité et la lourdeur d’un 70-200 traditionnel. Ils partagent aussi un défaut : l’incompatibilité avec les téléconvertisseurs à cause de la lentille arrière qui est montée à fleur de monture. 

Vous retrouverez également les mêmes boutons (limitation de distance de mise au point, débrayage de l’autofocus, 3 modes de stabilisation et verrouillage du zoom).

Il y a toutefois quelques différences : 

  • Le f2.8 est plus lourd (à cause des lentilles supplémentaires pour la grande ouverture).
  • Le f2.8 coûte 2 849 € alors que le f4 est vendu à 1 799 €
  • L’ordre des bagues du f4 est dans le bon ordre, contrairement au f2.8 qui est construit à l’envers (la bague de contrôle est par exemple placée à l’arrière, ce qui la rend difficile à utiliser avec le collier de trépied). 

Tout ça montre bien que le RF 70-200 mm f4 est aussi bien construit que son grand frère. 

Comparatif de la qualité optique 

Sur le papier, ils sont tous les deux aussi performants. Mais qu’en est-il sur le terrain ? C’est toujours difficile à estimer, d’où l’intérêt de ce comparatif ! 

Pour vous repérer, sachez que toutes les photos avec le badge vert correspondent au RF 70-200 mm f2.8 et celles avec le badge rouge au RF 70-200 mm f4. 

Le piqué 

Sur la plupart des objectifs haut de gamme, on s’aperçoit qu’à pleine ouverture, ils sont meilleurs que les ouvertures fermées. Mais ici, ce n’est pas le cas ! 

C’est même l’inverse, le f/4 est presque supérieur à pleine ouverture.

Piqué au centre
Piqué sur les côtés

Mais à ouverture équivalente (f/4 contre f/4), c’est beaucoup plus difficile de voir la différence. Ils sont strictement identiques au centre. 

Sur les côtés, il y a un peu moins de vignettage sur le f4 que le f2.8. Au niveau de l’homogénéité, c’est à peu près la même chose. Le piqué sur les côtés est plutôt pas mal jusqu’aux extrêmes. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les bords ne sont pas drastiquement améliorés sur le f/2.8. 

À f/8 au centre

Il n’y a toujours pas de différences entre les deux objectifs. On voit simplement une légère différence sur le rendu des couleurs. Notez que les photos sont faites avec la balance des blancs contrôlée (donc figée). Le f/2.8 sature un peu plus les couleurs, avec des tons plus chauds. 

70 mm f/8

Encore une fois, c’est presque impossible de trouver une différence entre les deux. En zoomant à 200 %, on peut voir une légère amélioration sur le f/2.8. Mais sur le terrain, c’est presque impossible de le voir ! 

115 mm

Même en zoomant à 200 %, le f4 arrive à tenir tête au f2.8, aussi bien au centre que sur les côtés. En bout de plage focale à 200mm, les résultats sont similaires (même piqué au centre et sur les bords). Le seul changement, c’est qu’il y a plus de vignettage sur le f4 que sur le f2.8. 

Sans les codes couleurs, ça serait difficile de déterminer quel est l’objectif f2.8 ou f4. Le RF 70-200 mm f4 fait donc aussi bien que le RF 70-200 mm f2.8. 

Si vous voulez vraiment un vainqueur, le f2/8 est certainement celui qui fait un tout petit peu mieux. Mais c’est tellement minime que personne ne va le remarquer ! 

La stabilisation 

J’ai voulu voir s’il y avait des différences en photo ou en vidéo. Eh bien c’est le cas ! Le 70-200 mm f4 est un tout petit mieux stabilisé que son grand frère. À 200 mm à main levée, j’ai trouvé que l’image bougeait un peu plus sur le f2.8. 

En photo, c’est la même chose : 

  • À 0,2 s, j’ai obtenu 39 % de photos réussies avec le f/2.8 contre 44 % avec le f/4. 
  • À 0,5 s, 9 % de photos nettes avec le f/2.8 et 11,4 % avec le f/4. 

Il n’y a pas une grande différence, mais ça monte bien que le RF 70-200 mm a une très bonne stabilisation. 

L’autofocus 

Comme ils possèdent le même moteur AF USM, les performances sont identiques. La mise au point est rapide, elle n’hésite jamais. Que ce soit sur un Canon R5 ou R6, j’ai obtenu presque 100 % de photos réussies (et même en étant à 20 i/s !).

Les défauts optiques 

  • Aberrations chromatiques : les deux objectifs se débrouillent très bien, il n’y a que sur les photos de mire que j’arrive à voir la différence (mais c’est impossible de s’en rendre compte sur des photos du quotidien). 
  • Distorsion : ils ont tous deux une distorsion en barillet qui se corrige très bien en post-traitement.
  • Flare : c’est la plus grosse différence de ce comparatif puisque le f/4 en a un peu plus alors que le f2.8 qui n’en a quasiment pas.

Finalement, c’est peut-être le niveau de flare qui les sépare significativement, mais uniquement dans des situations très complexes. Pour moi, c’est le seul argument qui les différencie. 

Quelles différences entre une ouverture f/2.8 et f/4 ? 

70 mm

À 70mm sur les deux, on voit bien la différence entre les deux ouvertures. 

Lorsque les deux objectifs sont ouverts à f/4, la différence est surtout visible sur le rendu des couleurs. Le f/2.8 offre des teintes de couleurs un peu plus chaudes. 

De plus, le bokeh du f/2.8 est un peu plus doux que le f/4 qui parait moins diffus. 

200 mm

À 200 mm, la différence de séparation des plans pas si évidente, même si elle existe. 

Bilan du comparatif Canon RF 70-200 mm f2.8 vs f4 

Ces deux objectifs Canon sont extrêmement proches. Les 1 000 € d’écart se justifient probablement par l’ouverture supplémentaire. En revanche, les performances sont identiques. Le RF 70-200 f4 est à la hauteur du RF 70-200 f2.8. 

Ce qui peut vous pousser à choisir l’un plutôt que l’autre, c’est l’ouverture de f/2.8. Si ça ne vous dérange pas d’être à f/4, vous aurez la même qualité que si vous preniez l’objectif deux fois plus cher. En plus, le RF 70-200 f4 est plus petit et plus léger ! 

Les seules différences que vous verrez, c’est au niveau du flare et de la qualité du piqué sur les bords extrêmes de l’image (et encore, il faut vraiment zoomer à 300 % pour s’en rendre compte !).

Pour être honnête, je ne pensais pas que le RF 70-200 mm f4 allait être aussi proche de son grand frère qui possède déjà des performances éblouissantes.  

Bonne chance pour réussir à choisir entre les deux ! Alors, vous avez une petite idée de celui qui vous tente le plus ? Et pour encore plus de conseils sur l’univers Canon, n’hésitez pas à rejoindre le groupe Facebook des propriétaires Canon !

DAMIEN BERNAL

Sur le même sujet ...

2 comments

  1. Je pense que lorsqu’on est en face de différences aussi tenues on est dans les tolérances de fabrication d’une copie à l’autre et qu’en comparant deux exemplaires du même objectif vous auriez constaté le même genre de dérive

  2. Bonjour Damien,
    Un grand Merci pour ce comparatif.
    Le rf 100-500 est-il comparable sur le range 100 – 200, ( voir 100-135) ?
    Cela vaut-il un test, ou non, le gap entre les deux, ou trois, est vraiment important ?

%d blogueurs aiment cette page :